Abrir el país está sujeto a un tablero disfuncional

Por Daniela Sánchez Lemus y Andina Ayala

El país podría volver a “la nueva normalidad”, en base a un Tablero que hasta el momento genera más dudas que certidumbre. Los datos de este portal, no han sido hasta hoy claros y son muchas las voces que se levantan en contra de un sistema que no tiene claridad en lo que cada día muestra. Y el gobierno pretende así, que Guatemala puede abrirse de nuevo, a pesar que la pandemia avanza en número de contagios y de fallecimientos. La opacidad del Tablero, es una de las grandes críticas al Gobierno y, sobre todo, al ministerio de Salud. 

El nuevo tablero de casos de la COVID-19, fue lanzado el 18 de julio, y el día de la presentación la jefa del Departamento de Epidemiología del Ministerio de Salud y Asistencia Social, Lorena Gober, explicó que se presentarían alrededor de 3,000 casos adicionales, los cuales no habían sido analizados anteriormente y tomados en cuenta en la estadística general de casos confirmados. Ese mismo día, los datos generaron incertidumbre en la población. Un día después, el funcionamiento del mismo suscitó dudas y zozobra. Las gráficas con información diaria dejaron de ser trasladadas a la población.  

El 18 de julio, la plataforma reportaba 38,042 casos acumulados, al día siguiente se reflejaron 38,667, y en la casilla de “casos activos acumulados”, consignaron 663. Al restar los datos del 18 y 19 el número debió ser 625.  Había 38 casos activos, que el equipo de comunicación del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS), no supo explicar a la prensa.  

Este mismo domingo 19, la Directora de Comunicación del MSPAS, Julia Barreda, aseguró que no hubo fallecidos, por primera vez en meses, pero al comparar y restar los datos totales de los fallecimientos aparecían 36, de ellos no se pudo obtener edades o sexo. 

Ante esto, la respuesta de la vocera fue: “En caso hayan (fallecidos el 18 de julio) se asignarán con fecha de defunción y aparecerán distribuidos de esa manera en el sistema. Los fallecidos que reporten hoy (domingo) las unidades de salud aparecerán reflejados mañana y distribuidos según la fecha de defunción«.

El 2012 el Registro Nacional de las Personas (RENAP) inauguró oficina auxiliar en el Hospital Roosevelt, la cual desde hace unos meses dejó de funcionar. Sin embargo sigue teniendo auxiliaturas dentro de la red de hospitales públicos y algunos privados, justamente para agilizar procesos de registro de nacimientos y defunciones. Con lo cual se asumiría que el registro de muertes debería de ser inmediato apoyándose en las oficinas del Registro que ya operan en las instalaciones hospitalarias. Es evidente que al existir esta oficina del RENAP dentro de los hospitales tendría que haber un procedimiento más ágil y eficiente para dar a conocer las cifras y datos de defunciones por COVID-19.

Al hacer la consulta se nos respondió que «las inscripciones de defunciones se realizan de forma normal, existiendo una coordinación permanente del MSPAS con RENAP, que comparte las bases de datos de las defunciones por COVID-19 que están inscribiendo para que se haga un cotejo de información que las unidades de salud envían al MSPAS.»

Inconsistencias del Tablero

La noche del domingo 19 se ingresó dos veces al Portal, una a las 7:58 pm y las cifras ya habían variado, en el entendido de la posibilidad de ser un tablero dinámico, seguía siendo confuso, debido a que no se apega al horario de “corte del día”. A las 8:24 pm los casos activos positivos y activos acumulados ya habían disminuido considerablemente. Esa tarde la vocera informaba que el equipo técnico de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), y el Departamento de Epidemiología del Ministerio, se encontraban trabajando para mejorar el tablero, revisando opciones de filtro por fecha, departamento y municipio. 

Sin datos precisos

Cinco días después, el tablero no reportaba fallecimientos a causa del coronavirus durante  48 horas seguidas. Al hacer las comparativas diarias de casos reportados, los totales no coincidieron en lo reflejado por el tablero. En este contexto, el Ministerio hace énfasis dentro del sistema de información, que los casos de fallecidos suelen reportarse días después de su defunción por el tiempo de investigación individualizado y el proceso de notificación; sin embargo,  hoy sábado 25 de julio  refleja un total de 30 en los resultados totales adjudicados dentro de la página, más no en los resultados por día, donde aparece consignado solo un fallecido. 

El día de hoy el portal registra 1,699 personas fallecidas en total, sin poder saber la fecha de las mismas. En este tema la respuesta de la vocera siempre ha sido: 

«En caso hayan fallecidos se asignarán con fecha de defunción, y aparecerán distribuidos de esa manera en el sistema. Los fallecidos que reporten hoy las unidades de salud, aparecerán reflejados mañana y distribuidos según la fecha de defunción«.

Los recuperados

Otro dato que propició críticas entre profesionales de la salud y la población en redes sociales, fue el número de recuperados. Hasta el 17 de julio, el número de recuperados era de 4,989, en el Tablero el 18 de julio se consignaron 23,365. Según lo explicaron las autoridades, se hizo una evacuación de casos registrados que tuvieran cumplidos 21 días bajo la lógica de que es el promedio de tiempo de recuperación de la enfermedad.  

Según esta disposición, y guiados por los datos en el nuevo sistema de información, cualquier persona podría retroceder 21 días, anotar el número de casos positivos, restarle el número fallecidos de ese día, y obtener el número de recuperados del día. Al hacer esto, se  nota que los números que expresa el Portal, de hace 21 días, no coinciden con los que anunció el Ministerio de Salud y la prensa.  

Al hacer un seguimiento de los casos recuperados encontramos que se recuperan diariamente desde el 20 de julio entre 230 y 300 personas diarias, y hasta el momento, la institución no ha informado de dónde salen estos números. Se sabe que el MSPAS, no tiene la capacidad de dar seguimiento a la mayoría de personas contagiadas. Esto abre otro tema de discusión, cuando las personas se convierten en números y en días y no en procesos clínicos, que pueden o no recuperarse después de 21 días.

Problemas técnicos en el Tablero

El Portal advierte: “Este tablero funciona mejor con navegadores Google, Chrome, Firefox, Microsoft Edge y con bloqueadores de publicidad desactivados.” Asimismo, no es una plataforma que pueda navegarse en su totalidad en dispositivos móviles. Es decir, que la data no es accesible  para quien ingrese desde otros navegadores, incurriendo en hacer selectiva la difusión. 

La nueva forma de compartir información se ha prestado a que en un solo día, por ejemplo, se informe a la población datos distintos, dependiendo la hora de consulta.

Al no tener un canal claro de información, se ha optado por dejar de informar datos que no cuadran. Hoy de nuevo realizamos una comparativa de datos reflejados en la página con los datos correspondientes a un día anterior, de nuevo no coincide la información. 

Según estos datos consignados, los cuales ahora han cambiado de nombre: de “casos activos positivos”, pasaron a ser casos “activos estimados”, hay un margen entre dato y dato. Es decir, los datos correspondientes al corte de los últimos dos días reportados son así: 

Reacciones de distintos sectores al Tablero de Datos COVID-19

El mismo día del lanzamiento del Tablero, el Laboratorio de Datos Guatemala, compartía un comunicado exhortando a las autoridades a liberar los datos diarios municipales. Un día después, la Procuraduria de Derechos Humanos, por medio del Procurador Jordán Rodas, manifestaba su postura el respecto, señalando que continuaba la opacidad en el manejo de información oficial sobre el comportamiento de la COVID-19. Hoy, la Coordinadora Institucional de Promoción por los Derechos de la Niñez (CIPRODENI), exponía la limitante que es para ellos el nuevo sistema de información, imposibilitándoles un análisis detallado y preciso de la realidad de la COVID-19 en el país. 

La prensa sigue cuestionando

Al respecto de la postura de la CIPRODENI, una colega de otro medio cuestionó en el chat de medios del Ministerio de Salud la falta de datos de 10,683 personas, del 16 de julio a la fecha (sin respuesta al cierre de este reportaje). Otra periodista preguntó si el Despacho Superior estaba enterado de las dificultades que los medios tenemos con el Tablero, y las acciones que se están tomando para la eficiencia del mismo. Siendo la respuesta: «Estamos mejorando el Tablero«. 

Hay una serie de interrogantes para poder completar esta nota: ¿Quién actualiza el Tablero?, ¿es acaso un equipo específico?, ¿cada hospital puede entrar y actualizar, cuánto personal requiere el Tablero y de qué profesiones?. La respuesta fue: “Es un equipo conformado por MSPAS y OPS. Es personal que ya laboraba para la cartera.” Esto, sin mayores explicaciones. De nuevo hay más interrogantes que respuestas. 

Abrir el país está sujeto a un Tablero disfuncional 

Esta semana Directivos de la Asociación Nacional de Municipalidades (ANAM) y representantes del MSPAS, intercambiaron ideas sobre el funcionamiento del tablero y la situación de la COVID-19 en Guatemala, con el objetivo de explicarles a los alcaldes el manejo de dicho portal. La Ministra de la cartera Amelia Flores, detalló las características del tablero y el semáforo de casos, el cual clasificará las alertas en rojo, anaranjado, amarillo y verde en función de la gradual reapertura.

Además, la Ministra de la cartera, mencionó en una entrevista a una radio local: “Estamos trabajando con ellos para que tengan claridad y para que cada uno de los lugares (alcaldías) asuma su responsabilidad, cuide la salud y pueda prevenir los contagios”.

Por otro lado, el presidente Alejandro Giammattei, el 12 de julio dijo que era hora de transitar hacia la nueva normalidad a partir del 27 de julio. Una semana después durante la inauguración  de la “Cruzada Contra la Desnutrición”, en Tejutla, San Marcos, dijo: “Démosle la vuelta ya a la hoja del COVID-19”, “ ya estuvimos mucho tiempo entrampados con el virus”. Esto a pesar de las inconsistencias en los datos, y de que los contagios no han disminuido lo suficiente para pensar en una “nueva normalidad”.