Por Daniela Sánchez Lemus
El domingo 27 de septiembre, el alcalde de San Miguel Petapa, Mynor Morales, llegó a los sectores II y IV de Villa Hermosa I mientras las casas seguían cayendo al río Pinula. Lo recibieron con abucheos. Horas después anunció que había presentado un amparo contra el presidente Bernardo Arévalo y varias instituciones del Ejecutivo. La acción del alcalde se refiere exactamente a los mismos sectores que su propio Concejo declaró no habitables dos años antes. En el Acta 125-2023, punto quinto, del 26 de septiembre de 2023, la Municipalidad de San Miguel Petapa acordó notificar a las y los vecinos de Villa Hermosa I y Aldea Santa Inés que, con base en informes de SE-CONRED, “NO ES UN ÁREA HABITABLE”
Un informe reciente de CONRED identifica hoy entre 250 y 300 viviendas en alto riesgo o deterioradas en esa misma franja y recomienda no autorizar nuevas construcciones a 50 metros de las márgenes del cauce.
El alcalde pide medidas de emergencia, obras de mitigación, atención a las familias y soluciones de vivienda. Asegurando que agotaron la vía administrativa sin respuesta.
El amparo es una acción legal que debe resolver la Corte de Constitucionalidad. Pero para entender el malestar vecinal hay que revisar la cronología.
El riesgo estaba identificado desde 2001
El área afectada fue incluida como zona de alto riesgo en el Acuerdo Gubernativo 179-2001, que declara sectores de alto riesgo en las cuencas de Amatitlán, Villalobos y Michatoya. La Conred recuerda que esa declaratoria sigue vigente y aplica a Villa Hermosa.
El Ministerio de Comunicaciones añade que desde finales de los años noventa la Unidad para el Desarrollo de Vivienda Popular (UDEVIPO) ya tenía identificado el sector como no apto y por ello no emitió títulos de propiedad.
En 2013 el río Pinula destruyó al menos 20 viviendas en Villa Hermosa. En 2014 y 2015 se reportaron más de 10 colapsos adicionales. En 2015, Conred declaró el sector 2 de Villa Hermosa 1 como de alto riesgo.
2023: el antecedente inmediato
El 2 de septiembre de 2023, dos viviendas colapsaron por la crecida del río Pinula, lo que obligó a cerrar cuatro cuadras. El 27 de septiembre de 2023 la corriente provocó derrumbes parciales y totales en sectores 2 y 4.
La municipalidad informó entonces que 182 viviendas habían resultado dañadas y envió una carta al presidente Alejandro Giammattei solicitando una reunión para buscar soluciones integrales. El 28 de septiembre, vecinas y vecinos relataron que pasaron la noche en la calle escuchando cómo caían las casas. Ojo con mi Pisto documentó ese testimonio y el caso de Luis Hernández, quien vivió 30 años en el lugar.
El 26 de septiembre de 2023, el Concejo Municipal de San Miguel Petapa acordó notificar a las y los vecinos de los sectores II y IV de Villa Hermosa I y de Aldea Santa Inés que sus viviendas estaban dentro de un área declarada de alto riesgo y que, según la notificación municipal basada en informes de SE-CONRED, “no es un área habitable”.
La Municipalidad publicó el 6 de octubre de 2023 el acta de Concejo del 26 de septiembre, donde notificó en el Acta 125-2023 del Concejo Municipal de San Miguel Petapa, correspondiente a la sesión del 26 de septiembre de 2023, específicamente el punto quinto a vecinos de los sectores II y IV de Villa Hermosa 1 y Aldea Santa Inés que el área estaba declarada de alto riesgo e inhabitable.
2024: la cifra que ya manejaba la municipalidad
En julio de 2024, durante una citación en el Congreso de la República por el desalojo de viviendas en riesgo, el alcalde Morales informó que la municipalidad tenía registradas 467 viviendas en situación de riesgo.
Conred, en esa misma citación, señaló que se deben realizar obras de amortiguamiento y que en Villa Hermosa hay que tomar acciones de manera inmediata.
2026: lo que ya estaba sobre la mesa antes del nuevo colapso
El 1 de julio de 2026, la Gobernación Departamental de Guatemala presidió una reunión interinstitucional con el alcalde Morales, CIV, Conred y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército para evaluar los sectores 2 y 4 de Villa Hermosa.
En esa reunión:
- La municipalidad informó que continuaba ejecutando trabajos de enrocado desde 2020 y que contemplaba usar aproximadamente 70 camiones de roca para estabilizar las márgenes.
- Se acordó convocar al MARN para revisar licencias de construcción en Villa Canales y promover pozos de absorción aguas arriba.
- Se informó que 73 familias habían sido consideradas para optar al subsidio habitacional del Fondo para la Vivienda (Fopavi).
El 9 de septiembre de 2026, CONRED confirmó el reporte del colapso de una vivienda en el sector 2 de Villa Hermosa I, San Miguel Petapa. La zona ya había sido identificada como de alto riesgo y no habitable; en 2023, la Municipalidad notificó a las y los vecinos de los sectores 2 y 4, con base en evaluaciones de SE-CONRED, que el área no era habitable.
El amparo y una responsabilidad que no es de un solo gobierno
El alcalde sostiene que la escala del problema supera la capacidad financiera municipal. En 2023 dijo que solo reparar gaviones requería Q140 millones. En 2026 repitió que realizan trabajos de enrocado desde 2020 con fondos municipales, pero que la emergencia sobrepasa a San Miguel Petapa.
Una emergencia de esta magnitud involucra a varias entidades: Conred, CIV, MARN, Ministerio de Finanzas, Fopavi y municipalidades. Pero esa distribución de competencias también obliga a mirar al ámbito municipal. Las municipalidades tienen competencias en ordenamiento territorial y control de las construcciones. San Miguel Petapa no cuenta con un Plan de Ordenamiento Territorial, según explicó Conred a Ojo con mi Pisto.
Por eso, la pregunta que queda abierta y que solo puede responderse con expedientes, no con declaraciones, es: ¿Qué autorizaciones de construcción se emitieron en estos años en los sectores 2 y 4, bajo qué condiciones, con qué estudios técnicos y qué medidas adoptó la municipalidad cuando la zona ya estaba declarada de alto riesgo?
Lo que la municipalidad sí hizo y lo que fue observado
La comuna ha ejecutado enrocados y otras intervenciones. El problema es que no han detenido el deterioro.
En paralelo, hay hallazgos documentados sobre gestión municipal que forman parte del contexto:
Obra en Prados de Villa Hermosa. La Contraloría General de Cuentas examinó un proyecto en Prados de Villa Hermosa y encontró falta de publicación en Guatecompras de documentos esenciales. El hallazgo generó una sanción de Q5,496.48 contra el director municipal de planificación, dato que consta en el informe de la Contraloría.
Conflicto por pozo de agua. En diciembre de 2023 iniciaban protestas por su derecho al agua. En mayo de 2025, las y los vecinos de Prados de Villa Hermosa, San Miguel Petapa, protestaron contra la perforación de un pozo en un área verde que, según reportes periodísticos, había sido talada por la municipalidad. Los vecinos reforestaron el lugar con una ceiba y unos 30 árboles, pero las nuevas plantaciones fueron retiradas por trabajadores municipales.
La Municipalidad de San Miguel Petapa confirmó posteriormente sanciones contra las y los vecinos que se opusieron al proyecto. La Hora reportó que más de 15 personas fueron notificadas de multas de Q250 mil por supuestamente contravenir ordenanzas municipales relacionadas con la perforación del pozo.
En otro reporte, vecinos denunciaron dos sanciones: Q200 mil por contravenir una orden acordada por el Concejo Municipal y Q250 mil por una supuesta infracción al artículo 9 del Reglamento Forestal de San Miguel Petapa. De acuerdo con las personas afectadas, las resoluciones fueron objeto de recursos de revocatoria.
La documentación municipal, por su parte, muestra que la construcción de pozos en Prados de Villa Hermosa tiene antecedentes administrativos anteriores: el proyecto del sector 8 figura bajo el contrato LC-19-DMP-2023, aunque el documento consigna como fecha de inicio el 2 de abril de 2021.
Estos antecedentes no explican por sí mismos la erosión del sector, pero forman parte de la relación entre las y los vecinos y la comuna que explica el rechazo del domingo.
Uso de recursos
Entre 2020 y 2021, la gestión de Morales ha sido objeto de diversos reportajes sobre dietas del Concejo y concentración de contrataciones.
La siguiente línea de tiempo documenta el uso de los recursos municipales desde 2013. Aunque el alcalde Mynor Morales asumió en 2020 y fue reelecto en 2023, el registro muestra cuáles han sido las prioridades de la Alcaldía y su Concejo frente al riesgo en Villa Hermosa I. Esos datos no demuestran por sí mismos ilegalidad, pero permiten cuestionar las prioridades y la competencia en compras.
¿Por qué las y los vecinos reaccionaron como lo hicieron ante el último deslave?
Porque no es la primera vez que ven caer sus casas. La cronología documentada muestra que el problema lleva décadas: en 1998, el huracán Mitch provocó el colapso de 48 viviendas en los sectores II y IV; en 2013, el aumento del caudal del río destruyó al menos 20; durante 2014 y 2015 colapsaron más de 10; y en 2023 el desbordamiento del río Pinula dejó 182 viviendas dañadas, según datos proporcionados por la Municipalidad de San Miguel Petapa.
En 2024, la propia municipalidad reportó ante el Congreso que tenía identificadas 467 viviendas en situación de riesgo. En julio de 2026, una mesa interinstitucional volvió a abordar el problema y 73 familias fueron consideradas para optar a subsidios habitacionales de Fopavi.
Y en septiembre de 2026, las lluvias y la crecida del río Platanitos volvieron a provocar el colapso de viviendas.
El Gobierno central puede tener responsabilidades que asumir y la CC deberá determinar qué procede respecto del amparo.
Contextualizar exige también revisar competencias municipales,autorizaciones, obras y la respuesta dada durante los años en que el riesgo ya era conocido.
No se trata de defender al Ejecutivo ni de atribuir toda la responsabilidad al actual alcalde. Se trata de entender por qué una población que lleva años advirtiendo que sus casas se caen terminó increpando al funcionario que hoy reclama al Estado que intervenga.
En Villa Hermosa la emergencia no empezó esta semana. Esta semana solo volvió a verse en forma de casas desplomadas.